Con l’avvicinarsi della legge di bilancio 2026, il tema della riforma delle pensioni torna a occupare un posto di rilievo nell’agenda politica. I lavori prenderanno avvio a settembre e proseguiranno fino a fine anno, ma già da ora emergono indicazioni importanti sulle possibili modifiche al sistema pensionistico italiano. Se da un lato sembra ormai certo che anche questa manovra non includerà una riforma strutturale del sistema, dall’altro si profila la fine di alcuni strumenti attualmente utilizzati per accedere alla pensione anticipata.
In particolare, Quota 103, Opzione donna e Ape sociale – misure già prorogate negli anni precedenti – sono tutte in scadenza al 31 dicembre 2025. In assenza di una nuova proroga, queste strade non saranno più percorribili dal 2026. Tuttavia, l’eventuale chiusura non implicherà la perdita dei diritti maturati: chi avrà raggiunto i requisiti entro la fine del 2025 potrà comunque esercitare l’uscita in momenti successivi. In questo scenario di transizione si fa largo l’ipotesi dell’introduzione di una nuova misura di flessibilità in uscita: la cosiddetta Quota 41 flessibile.
Quota 41 flessibile: l’alternativa post-2025 alla pensione anticipata
La proposta di Quota 41 flessibile rappresenta una possibile evoluzione del sistema attuale. A una prima lettura potrebbe sembrare simile all’attuale Quota 103, dato che anche in questo caso verrebbero richiesti 62 anni di età e 41 anni di contributi. Tuttavia, ciò che distingue davvero le due formule è il meccanismo di penalizzazione applicato sull’assegno pensionistico.
Chi accede oggi alla pensione con Quota 103 subisce il ricalcolo dell’intero assegno secondo il metodo contributivo. Questa operazione può comportare una riduzione significativa dell’importo mensile, con una penalizzazione che, in alcuni casi, supera il 12%. Quota 41 flessibile, invece, prevede un meccanismo diverso: la riduzione dell’assegno sarebbe fissa e pari al 2% per ogni anno mancante al raggiungimento dell’età pensionabile ordinaria, fissata a 67 anni. In pratica, chi decide di uscire a 62 anni subirebbe una penalità totale del 10%, ma questa non sarebbe soggetta a ricalcolo contributivo sull’intera pensione, rendendola potenzialmente più vantaggiosa.
Questa soluzione, attualmente al vaglio del governo, mira a garantire una maggiore equità e prevedibilità per i lavoratori che intendono accedere al pensionamento anticipato, evitando tagli drastici e difficili da calcolare in anticipo. L’idea sarebbe quella di offrire una via d’uscita più sostenibile rispetto a Quota 103, sia per i cittadini sia per le casse pubbliche.
Pensione anticipata ordinaria ok, ma le altre misure si avviano alla conclusione
Nel quadro delle forme di uscita anticipata ancora disponibili, l’unica a non essere a rischio è la pensione anticipata ordinaria. Questa misura, infatti, non è soggetta a requisiti anagrafici: per accedervi servono 42 anni e 10 mesi di contributi per gli uomini e 41 anni e 10 mesi per le donne, indipendentemente dall’età anagrafica. Si tratta di una modalità di pensionamento che resta in vigore anche in assenza di interventi specifici nella legge di bilancio, in quanto già disciplinata dalla normativa vigente.
Diverso il destino per le misure straordinarie introdotte negli ultimi anni. L’Ape sociale, riservata a specifiche categorie di lavoratori fragili (come caregiver o occupati in mansioni gravose), e Opzione donna, pensata per favorire l’uscita anticipata delle lavoratrici, sono entrambe in scadenza al 31 dicembre 2025. Lo stesso vale per Quota 103, che permette l’uscita con 62 anni di età e 41 di contributi, ma con il già citato ricalcolo penalizzante.
Sarà compito del governo, nei prossimi mesi, decidere se prorogare queste misure, modificarle o lasciarle terminare definitivamente.
Domande frequenti sulla Quota 41 flessibile e le pensioni anticipate 2026
❓ Cosa cambia con la Quota 41 flessibile rispetto alla Quota 103?
La Quota 41 flessibile prevede gli stessi requisiti di Quota 103 (62 anni di età e 41 anni di contributi), ma con una penalizzazione fissa del 2% per ogni anno di anticipo rispetto ai 67 anni, anziché il ricalcolo contributivo dell’intero assegno, che può comportare una perdita superiore al 12%.
❓ La Quota 103 scadrà a fine 2025?
Sì, salvo ulteriori proroghe, Quota 103 – insieme a Opzione donna e Ape sociale – è prevista in scadenza il 31 dicembre 2025. Tuttavia, chi maturerà i requisiti entro quella data potrà comunque andare in pensione anche negli anni successivi.
❓ La Quota 41 flessibile è già in vigore?
No, la Quota 41 flessibile è una proposta allo studio del governo per il 2026. Non è ancora ufficiale né operativa, ma potrebbe essere introdotta nella prossima legge di bilancio.
❓ Quali forme di pensione anticipata resteranno attive nel 2026?
L’unica forma sicura e già normata che resterà attiva nel 2026 è la pensione anticipata ordinaria, che non prevede limiti anagrafici ma solo contributivi: 42 anni e 10 mesi per gli uomini, 41 e 10 per le donne.
❓ Chi ha i requisiti entro il 2025 potrà comunque uscire dopo?
Sì, i diritti acquisiti saranno “cristallizzati”. Questo significa che se si maturano i requisiti per Quota 103, Opzione donna o Ape sociale entro il 31 dicembre 2025, si potrà comunque esercitare il diritto alla pensione anche negli anni seguenti.
Buonasera! Mi auguro che quota 41 flessibile, implichi meno penalizzazioni, rispetto a tutte le altre misure previdenziali. Grazie di cuore a tutti.
ah ah ah ah ah ah … sei forte !!!!
41 flessibile … questa ci mancava … piuttosto chiedete alla choosy perche’ popolino 44 anni circa e parlamentari 4 anni circa … ah ah ah ah !!!!
Eh sì Wal ! Almeno sognare. Saluti
Rispondo a Nicola T. – Non credo sia un problema di dx o sx. Diciamo che, visti i precedenti, ci aspettavamo molto di più da questo governo. Non credi che Vannacci sia un pericoloso comunista.
Ha fatto un breve elenco di quanto ci costano le armi USA, GB e Germania.
Si può comprarle altrove non spendendo di più. La, verità che ci viene imposto da chi acquistarle.
Infatti, non è un problema di dx e sx, facciamo parte di un meccanismo comunitario dove chi comanda non siamo noi.Figuriamoci se Francia e Germania sarebbero d’accordo che l’Italia compri armi da Russia o Cina.Come minimo devi pagare una serie di multe per aver violato gli accordi comunitari di embargo sulla Russia e commerciali riguardo alla Cina.Siamo prigionieri delle lobby euro atlantiche, questa è la verità.
Secondo me la Meloni ci ha tradito. Un minimo di sovranismo e autonomia potevano prendercelo come facevamo nella I Repubblica.
Per le donne 62 età e 41 contributi, non andrebbe bene. Le donne difficilmente riescono ad avere 41 anni di contributi …..Vedrei meglio 63,64 anni età e abbassare gli anni di contributi. Saluti
Buongiorno Delfina.
Noi qui possiamo solo “sognare” la possibile soluzione pensionistica ottimale: per le donne (o per gli uomini), quello che resta del nostro discutere, poi, si scontra con la realtà dello stato di fatto o del suo evolvere giorno dopo giorno.
Il solo imbattersi in notizie, ahimè ripetitive, come l’ultima che che riporto ci fa capire quanto variabile potrebbe essere la situazione del mondo del lavoro.
https://torino.corriere.it/notizie/economia/25_agosto_02/l-ex-top-manager-fiat-garuzzo-dopo-la-vendita-di-iveco-torino-produrra-lavoro-solo-per-baristi-e-camerieri-diamo-un-posto-nei-a3430b44-b624-4b4d-9e7d-d01058effxlk.shtml
Direi: un bel, possibile, futuro quando il risultato fosse contenuto nel titolo dell’articolo “… Torino produrrà lavoro solo per baristi e camerieri …”
Continueremo invano a … immaginare, pensare, proporre di uscire dal lavoro a 38, 41, 43, o 45 anni di contributi.
Saluti
Non è vero, io ho 62 anni e nel 2026 raggiungo i 41, spero proprio che passi questa proposta “41 flessibile” altrimenti devo fare ancora 2 anni. Quota 103 com’ è ora è troppo penalizzante!
Ma qualcuno ha capito da dove si prenderanno i 70 miliardi in più all’anno per 10 anni per le armi senza toccare pensioni, sanità e scuola?
Non so dove hai preso questo dato, ma credo siano 70 mld in 10 anni, cioè 7 mld in più all’anno, che equivalgono ad oltre il 2% in più di quello che spendiamo oggi.
Mi correggo, “equivalgono ad oltre il 20% in più…”
Mi correggo, “equivalgono ad oltre il 20% in più”
Bisogna fare il conto di quello che spendiamo in armi ora. Dovrebbe essere 1,5% del PIL. Dobbiamo arrivare al 5% nel 2035. Una follia gigantesca anche perché non abbiamo nemici. Lascio fare i conti ad altri. È evidente che non ce lo possiamo permettere. Che ce li metta la Meloni per il suo amico Trump.
Certo che non ce lo possiamo permettere. Ma siccome facciamo parte di un
pseudo organismo sovranazionale che si chiama UE, se chi comanda in Europa ( Francia e Germania) decidono che bisogna investire in armi, gli altri non contano nulla e si devono allineare volenti o nolenti. La cosidetta UE da quando è nata è sempre stata governata dall’ asse franco-tedesco, quindi la Meloni fa quello che fa l’ asse europeo. Perchè Macron che a parole è contro Trump non ha detto niente sul riarmo? Quando ( e l’ ho già detto), Paragone ha fatto un partito che si chiamava ITALEXIT, ha preso il 2%.Evidentemente agli italiani ( in primis alla cosidetta sx) piace molto questa Euroopa, allora ci teniamo il riarmo, i giudici che decidono i paesi sicuri e l’ asse franco-tedesco.
Aggiungo anche che non conta solo la spesa ma dove compri le armi. Se le compri in USA, GB o Germania costano 100. Se le compri in Russia, Cina o altri paesi emergenti puoi scendere anche a 10. Quindi paradossalmente non conta cosa spendi ma quanto e cosa compri.
E per chi ha iniziato a lavorare poco prima del 95 come la mettiamo?
Il mio collega, contributivo puro, può andare in pensione a 64 anni, io che ho iniziato 3 anni prima a 67.
Mia moglie ha il primo contributo il 1° novembre 95 e 15 anni di contributi, non riceverà nessuna pensione; la sua amica che ha iniziato nel 1996 riceverà a 71 anni una pensione, anche se modesta, con solo 8 anni di contribuzione.
Vi sembra corretto?
Vedi, Marco, mai invidiare i contributivi puri e adesso ti spiego il perchè: intanto che potranno andare in pensione a 64 ce ne sarà 1 su 1000; perchè? metteranno paletti tali sul minimo di volte rispetto alla minima talmente potenti che la gente sarà costretta a rimanere a lavorare ben oltre i 67 anni; parli dell’amica di tua moglie? e che pensione prenderà a 71 anni secondo te? una miseria , proprio una miseria; e la pensione integrativa te la sei fatta?io solo grazie a quella adesso ho terminato e da 2 giorni sono ritornato da un viaggio in Australia; i sacrifici fatti e fatti tuttora sono di una vita; saluti a te, a Don e ai gestori del sito
Paolo Prof conosco bene la tua storia e anch’io sto seriamente pensando di fruire della RITA (il primo versamento in un fondo pensione è del 1998). Però perché rinunciare a un bel capitale maturato nel fondo pensione? Se la normativa inerente la pensione anticipata dei contributivi puri fosse estesa anche ai misti, non sarebbe più equo?
Nel mio caso, come credo nel tuo, devo solo sperare che l’età della pensione di vecchiaia rimanga invariata a 67 anni; se dovessero posticiparla diventeremo esodati 2.0. Quindi meglio pensione certa a 64 anni e ritiro contestuale del capitale. Dici che tale opzione spetterebbe solo a pochissimi lavoratori. Non sono d’accordo perché il montante richiesto per raggiungere i requisiti si aggira sui 400000 euro. Non così irraggiungibili se si contribuisce per un cospicuo numero di anni e certamente inferiori a 43. Quindi credo che dare, anche ai lavoratori ante 95, la possibilità di usufruire della stesse norme dei contributivi puri sarebbe l’opzione migliore. Poi far digerire a mia moglie che i suoi 100.000 euro di montante contributivo sono stati buttati nel cesso solo perché ha iniziato a lavorare nel 95 non è semplice. Sai che mi risponde? Ma come chi è più giovane di me e ha lavorato meno anni, percepirà una piccola pensione….e io?
Un piccolo e spassionato consiglio. Anch’ io ho iniziato a versare alla previdenza integrativa dal 1998, ho aderito alla RITA da gennaio di quest’ anno ( perchè sono andato in pensione pubblica) e ho fatto solo due versamenti di RITA che mi hanno consentito di usufruire della tassazione agevolata ( dal 15 al 9%) eliminando la parte di montante versato tra il 1998 ed il 2006 ( prima della legge fatta dal 01/01/2007 sulla previdenza integrativa) che sarebbe soggetto a tassazione ordinaria ( minimo al 23%).Poi ho interrotto la RITA e a settembre ricevo il montante accumulato dal 2007 in forma di capitale sempre con tassazione agevolata. Se scrive al suo fondo pensione le spiegano la procedura da seguire.
Marco, dice bene Nicola T; chiedi informazioni alla tua pensione integrativa; attento a non fare il passo più lungo della gamba; e mi aspetto tra 2 anni non i 67 ma i 3 mesi in più; saluti a te e ai gestori del sito
No, non mi sembra corretto Marco.
Quello che evidenzi mi ricorda un’altra pesante discriminazione, quella della pace contributiva non estesa anche a chi ha l’ammanco antecedente il 1996.
Qui il link della petizione lanciata su Change, che sintetizza la questione e che invito tutti a sottoscrivere:
https://www.change.org/p/ampliamento-termini-della-pace-contributiva-anche-prima-del-1996
Grazie a tutti!
Vedi Veronica, ti spiego perchè non lo fanno ad estendere per i prima 95; per i dopo 95 mancano anni alla pensione, si prendono soldi e magari cambiano nuovamente le regole; per quelli prima il rischio per chi governa è che si trovino, 50mila persone (cifra a caso) che grazie all’estensione raggiungono i requisiti per la pensione E LORO NON VOGLIONO MANDARE IN PENSIONE LA GENTE; tutto qui; io l’ho capita così; saluti a te e ai gestori del sito
Buongiorno Paolo Prof e grazie per il tuo parere.
A quanto mi disse un Patronato, questa scelta di escludere gli ante 1996 pare sia dovuta al fatto di voler favorire i giovani che ricadono nel tutto contributivo.
Ma è colpa nostra se le regole erano diverse?
Anche noi del regime misto siamo stati giovani, e prima di noi ci sono state generazioni di italiani che hanno goduto di regole ancora più vantaggiose.
A mio parere la transizione va fatta con gradualità, evitando iniquità eclatanti come questa, ad esempio.
Tra l’altro la copertura dei buchi è comunque un onere del pensionando (allego link a normativa):
https://www.inps.it/it/it/inps-comunica/notizie/dettaglio-news-page.news.2024.07.pace-contributiva-riscatto-fino-a-cinque-anni-di-periodi-contributivi.html
e nella petizione di Change si propone “anche l’eventualità di poter colmare tali buchi col sistema contributivo o figurativo, se non applicabile quello contributivo”.
Insomma, potrebbero comunque articolarla in modo tale da non far perdere assolutamente nulla alle casse Inps, ma nel contempo permettere a chi è più anziano, e dunque per logica ne avrebbe anagraficamente maggior diritto, di accedere alla pensione.
Non credo che all’Inps o al governo interessi se quei buchi siano stati coperti regolarmente dai contributi durante l’attività lavorativa, oppure lo siano successivamente, l’importante è che ci sia la copertura.
A meno che non vi sia la volontà di una “condanna morale” del tipo, non sei stato brava/o a verificare che tutto fosse a posto, adesso patisci con gli interessi….che tradotto suona come “cornuto e mazziato”.
Buongiorno,
a mio avviso la faranno, soprattutto in prossimità delle politiche del 2027.
In quando i costi sono contenuti. Da vedere solo il fatto dei 35.000 euro di isee.
Buongiorno,
a mio avviso la faranno, soprattutto in prossimità delle politiche del 2027.
In quando i costi sono contenuti. Da vedere solo il fatto dei 35.000 euro di isee.
Sembra tanto uno spot elettorale, buttata così non sarebbe poi tanto male ma ………….. calcolatrice alla mano, nel mio caso specifico, i 41 li maturo a 63 anni, e, tenuto conto della finestra (9 mesi dal momento che lavoro in sanità….) andiamo a 64 aa quindi penalizzazione 2% anno per 3 anni tot 6%…
Rimane sempre il fatto che non vedrò la liquidazione prima dei 68 anni ( a legislazione attuale la prima rata 12/14 mesi dopo il compimento del 67• anno di età….)
In ogni caso penso si tratti dell’ennesimo spot…..
Requisiti entro il 31/12/2025…per l’ennesima volta fregato perchè raggiungo i 41 anni di contributi a marzo 2026 con quasi 65 anni di età…ma è possibile creare disparità enormi tra i lavoratori? per tre mesi non posso avere la possibilità di scegliere se andare in pensione o meno obbligato cosi a lavorare fino ai 67 anni. Demoralizzato e deluso da un governo d’incapaci.
Spot elettorali
Anch’io in passato speravo in uscite prima della Fornero senza penalizzazioni pesanti, tipo quota 103 versione 2023 dove avevo sì i 41 anni di contributi ma 61 anni di età e l’anno dopo quota 103 e’ diventata tutta contributiva…. Alla fine mi sono arreso alla Fornero che ho maturato adesso😏
Se la proposta fosse strutturale e non temporanea , a mio parere andrebbe nella giusta direzione. Ho paura che siano fake news o spot elettorali in vista delle amministrativa.
E’ una buona forma discreta di flessibilità anche se rimane il paletto purtroppo dei 62 anni.
dovrebbero renderla strutturale ma temo non lo faranno mai, quindi fra un anno faranno un’altra misura tappabuchi!
Temo che l’ipotesi di quota 41 flessibile abbia vita piuttosto breve!! Non più lunga di quella di un temporale estivo!!….Ahimè…
Concordo con Te…..
purtroppo non riescono a mettersi d’accordo nel progettare una riforma pensionistica strutturale.
Tutte “promesse elettorali” e slogan propagandistici.
Questo continuo rimescolare le carte porta solo incertezza a tutte quelle persone che nonostante sia una vita che lavorano (40 anni di lavoro sono una vita) non hanno nessuna certezza di quando potranno godere del frutto di tanto lavoro
Buongiorno,
secondo me la faranno alla fine del 2026, in vista delle elezioni politiche del 2027. Appunto, spot elettorale.