Le novità sul fronte previdenziale continuano a far discutere, soprattutto in vista del 2025. I margini di manovra restano ridotti, come impongono i vincoli europei in materia di stabilità economica. Ed è proprio in quest’ottica che si stanno delineando due possibili ipotesi di riforma delle pensioni, pensate per garantire maggiore flessibilità in uscita ma senza gravare eccessivamente sui conti pubblici. Un equilibrio difficile, che impone scelte non prive di sacrifici per i lavoratori.
Le proposte in campo non possono essere considerate soluzioni universali: l’idea, infatti, è quella di favorire specifiche categorie di lavoratori, ma senza la pretesa di accontentare tutti. Da qui nasce la necessità di accettare eventuali penalizzazioni economiche pur di anticipare l’uscita dal mondo del lavoro. In altre parole, chi sceglierà di andare in pensione prima del tempo dovrà mettere in conto tagli sull’assegno, calcolati in base al sistema contributivo e rinunciando agli incrementi previsti per chi rimane più a lungo in attività.
Pensione anticipata con 41 anni di contributi: le condizioni per accedervi nel 2025
Una delle ipotesi che continua a restare centrale nel dibattito è quella della Quota 41 per tutti, un’estensione dell’attuale Quota 41 riservata ai lavoratori precoci. La misura in vigore oggi, infatti, si applica solo a determinate categorie fragili — come invalidi, caregiver, disoccupati e addetti a mansioni usuranti — che abbiano iniziato a lavorare prima dei 19 anni.
La versione “estesa” della Quota 41, invece, sarebbe accessibile a chiunque raggiunga 41 anni di contributi, senza limiti di età o requisiti di categoria, ma con una condizione non trascurabile: il calcolo dell’assegno pensionistico sarebbe interamente basato sul sistema contributivo. Questo comporterebbe un importo più basso rispetto a quello determinato dal calcolo misto, in particolare per chi ha alle spalle una lunga carriera iniziata prima del 1996.
I lavoratori si troverebbero così davanti a una scelta non semplice: continuare a lavorare ancora per due anni e accedere alla pensione ordinaria, ottenendo così un assegno più elevato grazie sia ai maggiori contributi versati, sia a un coefficiente di trasformazione più favorevole, oppure optare per il pensionamento immediato accettando però un netto ridimensionamento dell’importo.
Il calcolo contributivo puro, infatti, può ridurre sensibilmente l’assegno, soprattutto per coloro che hanno diritto al calcolo misto (più vantaggioso), come chi ha almeno 18 anni di contributi versati al 31 dicembre 1996. In questi casi, il taglio può arrivare anche a un terzo della pensione rispetto alla formula attuale.
Pensione anticipata a 64 anni: flessibilità con penalità fino al 9%
Accanto alla Quota 41 per tutti, un’altra ipotesi allo studio per il 2025 riguarda una maggiore flessibilità in uscita a partire dai 64 anni d’età. La proposta sarebbe rivolta in particolare ai lavoratori che, pur avendo raggiunto una certa età, non possono contare su una lunga storia contributiva. Il meccanismo prevede la possibilità di accedere alla pensione tra i 64 e i 67 anni, ma a una condizione precisa: l’importo maturato deve essere almeno pari a 1,5 volte l’assegno sociale, cioè circa tra i 750 e gli 800 euro mensili, così da evitare il rischio di pensioni al di sotto della soglia di povertà.
Anche in questo caso, i lavoratori sarebbero posti davanti a un bivio. La prima opzione è attendere i 67 anni per ottenere una pensione più generosa, grazie ai contributi aggiuntivi, a un coefficiente di trasformazione più favorevole e, in prospettiva, anche a possibili incentivi economici simili al vecchio Bonus Maroni, pensati per chi resta al lavoro nonostante abbia già maturato il diritto alla pensione.
L’alternativa sarebbe uscire prima, accedendo alla pensione già a 64 anni. Ma ciò comporterebbe una penalizzazione economica sull’assegno mensile, calcolata in modo lineare: si stima una riduzione tra il 2% e il 3% per ogni anno di anticipo rispetto ai 67 anni. In pratica, un lavoratore che scegliesse di andare in pensione con tre anni di anticipo si troverebbe a dover accettare un taglio complessivo che potrebbe raggiungere anche il 9% del proprio trattamento pensionistico.
In entrambi gli scenari, quindi, la flessibilità ha un prezzo. Le due ipotesi allo studio rappresentano tentativi di trovare un punto d’equilibrio tra le esigenze dei lavoratori e le rigide regole di finanza pubblica. Se e quando saranno attuate, queste misure potrebbero aprire nuovi spazi di scelta, ma sempre a fronte di sacrifici concreti da parte di chi deciderà di lasciare il lavoro in anticipo.
buongiorno,
antonella lanzarini, 30 anni di contributi, 64 anni il 4 dicembre, collaboratrice scolastica molto stanca. posso uscire con questa proposta del taglio?
grazie
antonella.lanzarini@outlook.com
Mio fratello ha 65anni e 38 anni di contributi , può fare domanda di pensione avendo l’età (65 anni) e accettando la penalizzazione del 6%?
Grazie.
Giacomo, purtroppo no; perchè? te lo spiego: sono tutte proposte e basta; i contributi sono pochi; l’età è poca; con una pensione integrativa allora è diverso: con la RITA gli gestiscono la pensione integrativa per 2 anni: qual’è il problema? per attivarla non devi più lavorare; e come campi? con la pensione integrativa; comunque dì che vada da un patronato ma gli diranno quello che ti ho detto io; in bocca al lupo a tuo fratello e saluti;
Dubbito che una Oss che lavora in casa di riposo che può lavorare fino a 67 anni?
Visto che la regione Veneto non ci riconosce lavoro usurante ???!
Dopo che fai 30 /40 anni di casa di riposo .
Questa domanda io lo farei al sig Zaia e alla sua giunta!
Come può il governo lasciare questi leggi ?le leggi dovrebbero essere tutti uguali in tutte le regioni visto che le altri regioni le oss hanno sia gravoso che usurante !
Problemi di finanza pubblica, conti pubblici, direttive europee e “perle” varie. Cosa dobbiamo accettare a fronte di 800 Mld per le armi!!…
Dai sono proposte da cappio al collo per (noi-Io) morti di fame oppure per chi non ha bisogno di vivere di sola pensione
Se fosse con 64 e massimo il 9 x cento di penalizzazione quasi quasi accetterei, avendo circa 40 di contributi….vedremo
Ma la famosa proposta Tridico o similari che fine hanno fatto?Mi sembrava la volessero riprendere in considerazione.Fac59
La risposta è la solita: COSTA TROPPO!
Ma se a detta di tutti allo stato costerebbe una somma vicina allo zero🤔Fac59
Fantasia pura, sono sempre tre anni di anticipo dalla pensione di vecchiaia, che pur con importo ridotto costerebbe una paccata di soldi allo stato considerando il numero elevato di probabili accessi.
Proporre sempre e comunque tagli e penalizzazioni. Anche basta!!
Domanda : Ma chi non ha più lavoro e non può andare in pensione . Io ho 61 anni e 37 anni di contributi, non posso andare né con Opzione donna , né con Ape sociale . Come me tantissime donne . Che fanno????
Buongiorno.Leggo troppe proposte ma il risultato è sempre quello:il nulla di fatto.Ma a questo punto non era meglio fare la famosa proposta Tridico o simili?Chiedo per capire.Fac59
https://www.repubblica.it/dossier/economia/affari-e-finanza-live-previdenza-2025/2025/05/20/news/durigon_inps_fondi_pensione_italia-424373870/?ref=RHLM-BG-P20-S1-T1-fattidelgiorno17
i militari vanno 5 anni prima
cosa.cambia ?
Cambia che i militari sono 160.000 circa ed hanno un compito “particolare” a dirla facile facile, mentre i lavoratori in totale sono oltre 24 milioni.
Paghiamo gestioni sbagliate e sprechi nelle pensioni . Ora ci dovrebbero risarcire
non penalizzare. Questo modo di elemosinare i propri diritti forse li renderà un po’ più gratificati.
Scelte ? o necessita’ ? Per cui prendono le persone per “fame”… oppure quelle con la pancia gia’ piena, per cui possono veramente scegliere ?
Assolutamente contrario a tale ipotesi se così vogliamo chiamarla per non usare altri termini;
Con 41 anni di contributi e 64 anni di eta’ anagrafica si deve avere il sacrosanto diritto di poter scegliere se andare in pensione oppure no. Naturalmente nessuna penalizzazione e calcolo con il sistema misto.
Siamo il paesello della Vergogna senza fine. Dove i precoci da 35 anni vanno in pensione con quasi 43 anni di contributi !!! Mentre politicanti del ParlaMentoNO&company, ci vanno con leggine e benefici scandalosi. Gente che parla di lavoro, senza arte né parte, e soprattutto non sa nemmeno crearlo. 8 anni in più, una vergognosa eternità, e pure penalizzati, di una vecchia generazione che ha FALLITO. Chi può vada all’estero a vivere e riprendersi i soldi “rubati” per regalarli ai furbi e fannulloni.
Per sempre c’è solo che fregano noi lavoratoti/pensionandi
Il problema che le penalizzazioni sono per sempre, quindi ognuno deve fare bene i conti prima di accettare se mai dovessero fare una cosa del genere.
Io per esempio ho i requisiti di quota 103 dall’anno scorso ma aspetto la Fornero anticipata che maturo tra poco più di un mese, più i mesi di finestra!
Vedi, Don, il punto è semplice: dipende dalla penalizzazione: se parlano di una penalizzazione del 2-3% per terminare 1 anno prima è normale e fisiologico; se invece parlano di tutto contributivo e lì fregano il 15-20% è un’altra cosa; poi ognuno fa i propri conti e dice: mi conviene oppure no? credo che una proposta buona non avverrà mai poi vedremo; saluti a te e ai gestori del sito
beh, buona la proposta di andar via prima dei 67 anni con piccola penalizzazione; dubito però che la facciano; vedremo; saluti ai gestori del sito
Per come la vedo io,sarei favorevole a dare la possibilità agli infermieri di pensionarsi con una ripristinata quota 100.Tengo a precisare che i militari se ne vanno in pensione ben cinque anni prima degli altri.Non ci sono abbastanza soldi,si divida l’assistenza dalla previdenza.Saluti Mario.ps.A suo tempo avrei fatto ben volentieri un mese di cassa integrazione ma si sa negli ospedali non si usa la cassa integrazione.ciao.
E chi lavora in una verniciatura? O in un’inudustria chimica? O all’aperto con + 40° o meno 10° o sotto la pioggia? Se si vuole ragionare sui lavori usuranti non si può ragionare solo sul proprio orticello, altrimenti si dovrebbe calcolare se muoiono più lavoratori nell’edilizia o tra gli infermieri.
Mi rendo conto che non è solo il lavoro di infermiere ad essere un lavoro usurante.Forse la mia era solo una provocazione per dire che chi fa le leggi sulle pensioni certamente non fa notti negli ospedali o cammina sulle inpalcature nell’edilizia,ma fa il professore universitario.E visto che parliamo di ospedali volete che si risolva il problema dei p.soccorsi intasati ,non dico il doppio, ma almeno un quarto di soldi in più a chi lavora nell’urgenza.Meno soldi per le armi ma più soldi per la sanità e le pensioni,tanto penso che Putin non abbia in testa di invadere l’Italia,lui pensa all’Ucraina.Scusate se sono uscito dal problema pensioni.saluti.