La riforma delle pensioni torna al centro del confronto politico, con l’opposizione che attacca il governo guidato da Giorgia Meloni accusandolo di non aver mantenuto le promesse elettorali in materia previdenziale. La mozione unitaria presentata alla Camera da Avs, Partito Democratico e Movimento 5 Stelle segna una presa di posizione netta su un tema rimasto a lungo ai margini del dibattito parlamentare.
Riforma pensioni 2026: le proposte dell’opposizione e le critiche al governo Meloni
Secondo quanto evidenziato anche da Matteo Jessoula, professore ordinario di Scienza Politica all’Università degli Studi di Milano, l’iniziativa non si limita alla critica dell’azione di governo, ma introduce una serie di proposte strutturate. Tra queste figurano una maggiore flessibilità in uscita dal lavoro, il superamento della legge Fornero attraverso Quota 41, l’aumento delle pensioni minime e sociali, la pensione di vecchiaia per le donne a 63 anni con almeno 20 anni di contributi e una pensione di garanzia per i giovani pari ad almeno 1.000 euro mensili.
La mozione propone inoltre il blocco dell’aumento dell’età pensionabile, l’introduzione di canali di uscita anticipata per i lavoratori più svantaggiati, il ripristino di strumenti come APE sociale e Opzione Donna – abolita con la legge di Bilancio 2026 – maggiori tutele per chi svolge lavori usuranti e l’istituzione di una pensione pubblica di garanzia universale contro la povertà nella vecchiaia. È prevista anche l’esclusione di ulteriore spesa pubblica a favore della previdenza privata e complementare.
Pensioni 2026 ultime novità: scontro politico, perché la previdenza torna centrale
Pur richiedendo un inserimento in un quadro organico di riforma con coperture definite, l’iniziativa dell’opposizione assume rilievo politico. Segna infatti una discontinuità rispetto a un lungo periodo in cui la sinistra ha difeso l’impianto della riforma Fornero e, più in generale, l’approccio improntato all’austerità. Allo stesso tempo, riconosce le difficoltà di un sistema pensionistico sostenibile sul piano finanziario ma sempre meno adeguato a tutelare lavoratori con carriere discontinue, redditi bassi e lavori gravosi.
Il confronto ha già prodotto effetti anche nella maggioranza. Pur bocciando la mozione, i partiti di governo hanno sollecitato l’esecutivo a valutare un ampliamento della flessibilità in uscita e a intervenire sui meccanismi automatici di adeguamento dell’età pensionabile alla speranza di vita.
Nel complesso, il dibattito segna il ritorno della previdenza al centro della competizione politica. Le pensioni tornano a essere considerate una scelta di politica sociale, non solo un tema tecnico, con la necessità di bilanciare sostenibilità finanziaria e tutela dei diritti nella fase finale della vita lavorativa.
La sinistra attacca Meloni … ah ah ah ah !!!! … Elsa, intervieni tu … tu che ne sapevi … tu che con spocchia Monti avete distrutto le pensioni di milioni di persone … voi che eravate di sinistra … ah ah ah ah !!!! … dai Elsa, non piangere … parla coi tuoi amici Salvinone e Durigone … loro di destra … ah ah ah ah !!!! … italianiiii … vot’Antonio vot’Antonio … Antonio La Trippa … ah ah ah ah !!!! … sinistra e destra … ah ah ah ah !!!! … intanto parlamentari 4 anni (circa) mentre popolino 44 anni (circa) … sinistra e destra … ah ah ah ah !!!!
Forse serviva un elemento nuovo per promettere, e ripeto promettere e non fare che è diverso, nel centro destra qualcosa sulla legge FORNERO a parte come stanno facendo adesso sputtanarsi fra di loro ( anche se Vannacci sembra essere di destra estrema ma non ho capito bene cosa pensa lui sui gay per poter essere al comando di tale frangia visti i dubbi che hanno scritto su di lui, mah) tanto promettere cosa Costa, FORNERO, Ponti, sbarchi, lavoro, scuola, sanità 🫣🫣🫣. Pura utopia. Per ora unica certezza riscontrata sono condoni su condoni su condoni per chi non ha mai pagato le tasse o pagato molto meno del dovuto mentre noi Fessi Dipendenti o Pensionati paghiamo il 100% anche per questi personaggi e li votiamo……..ma il PD non è migliore, non ne ho la più pallida idea ma di sicuro questi sono falsi come un biglietto da 3€, poi ognuno giustamente valuta a modo suo. Saluti ai gestori del sito
Elsa e spocchia Mario che attaccano Salvinone e Giorgettione … ah ah ah ah … Italianiiiiii … Durigone che attacca o’ spaghettone … promesse e promessone … ah ah ah ah ah … intanto parlamentari 4 anni (circa) mentre popolino 44 anni (circa) … e nessuno dice nulla … ah ah ah ah … mancano i soldi … ah ah ah ah … azzereremo i privilegi … ah ah ah ah … chiuderemo i porti … ah ah ah ah … Italianiiii … Elsa, non piangere … tieni alto il morale che altrimenti mi fai preoccupare … tu ne sapevi … non piangere … oooooo quante ne sapevi … ah ah ah ah !!!!
Rispondo al Sig. Pio … Sig. Pio, non sia choosy … Elsa ne sapeva … ah ah ah ah !!!!
Estratto dal sito Ansa di una dichiarazione di Vannacci:
‘Non è possibile fare una campagna pubblicitaria ed elettorale dicendo che si vuole demolire la legge Fornero e poi invece rimanere all’interno di una coalizione che la legge Fornero l’ha confermata e, se si vuole, anche inasprita’…
Facile ipotizzare che non ci sarà una controrisposta leghista su questa specifica critica del generale…magari ci saranno risposte su altri temi …
Tutta questa retorica sulle pensioni “di lusso” e sull’uscita flessibile per tutti è pura demagogia. In un paese con popolazione che invecchia, pochi giovani e sempre meno lavoratori che pagano contributi, spendere soldi pubblici in promesse irrealizzabili è un modo elegante per nascondere l’evidenza: non ci sono risorse reali per farlo e i conti non tornano, visto che la spesa pensionistica è già tra le più alte d’Europa (oltre il 15 % del PIL e destinata a salire nei prossimi anni) senza riforme serie.
Ricordiamoci che il PD votò la legge Fornero all’epoca perché, per quanto impopolare, era l’unica soluzione credibile per salvare il sistema previdenziale, invece di cedere a slogan facili. E i sindacati? Zero scioperi generali veri proprio sul nodo pensioni, come se nemmeno loro credessero davvero che si possa risolvere tutto con “quota 41 per tutti”.
Se vogliamo autentica tutela per i più deboli, ok a uscite flessibili mirate, non a promesse per tutti senza coperture. E se di promesse si parla, sulla carta la sinistra non potrà mai battere la Lega quando si tratta di sparare slogan popolari su pensioni e prebende senza guardare ai numeri reali.
Buongiorno.
Campa cavallo che l’erba cresce!
https://www.agi.it/politica/news/2026-01-30/pd-riformisti-pensioni-35355402/
Saluti
Ho fatto riferimento alla direzione del PD, non ad una sua corrente. Peraltro, già ai tempi di della proposta Damiano c’erano voci contrarie. E’ normale dialettica interna.
Buongiorno FrancoGiuseppe.
Nella normale dialettica di tutti pongo una domanda:
Nel momento in cui si pensa che in un “futuristico domani” si avrà gran parte dei giovani ai quali sarà necessario garantire economicamente una – Pensione di Garanzia Minima – allora ci si aspetterebbe che “oggi” non dovrebbero esistere – adeguamenti assistenziali – necessari a molti per arrivare a percepire, almeno, l’assegno pensionistico minimo.
Come mai questo accade già da: “ieri”, continua ad accadere: “oggi” e si finge di scoprire che servirà un: “domani”.
Chi sa dare le giuste risposte!
Sicuramente le ” giuste risposte ” Wal non possono arrivare dalla ” normale dialettica ” ( come la chiama FrancoGiuseppe) con riferimento all’ articolo che hai citato. Leggendo quel dialogo, si può solo ricavare che siamo di fronte a due avversari politici, non a due membri dello stesso partito. da qui si può già ricavare che razza di proposte sulle pensioni possono venir fuori da una simile ” unità d’intenti”.
Quello che accadeva ieri, che accade oggi è ancora niente rispetto quello che accadrà domani, perchè? L’ ho detto in un altro post. La legge Fornero non ha l’ adeguamento al minimo per i contributivi puri.Si calcola che finte partite IVA, CO.CO.CO e altri iscritti alla gestione separata dell’ Inps, bene che vada, avranno una pensione intorno al valore dell’ assegno sociale pur con svariati anni di contribuzione.
Come si concilia ” la normale dialettica” di quell’ articolo con scelte coraggiose e unità d’intenti che serviranno in futuro? Chiediamolo al Sig,FrancoGiuseppe.
Domanda: Ma l’estensore dell’articolo ha letto davvero le proposte del partito Democratico ? E voi che commentate, avete provato a digitare sul vostro PC : “Proposte PD pensioni ” e leggere quanto proposto ?
Intanto pare che non ci sia nessun riferimento ai 41 anni come dice Matteo Jessoula. Sembra tutto invariato sulla Fornero, si parla dei 63 anni tutto contributivo, di una revisione dei lavori gravosi, di una garanzia per i giovani e novità interessante, Part Time a 60 anni con contributi pieni. Se avete ingoiato per anni le menzogne impossibili di Salvini, magari si può parlare di qualcosa di più realistico e fattibile. Certo non è la proposta PAG, ma se di meglio non sanno fare in parlamento, almeno rimaniamo tutti con i piedi per terra.
Certo che il PD si distingue sempre per avere la ” memoria corta” o probabilmente pieni di correnti come sono ognuno va per conto proprio.
Al contrario, io invece ricordo bene le loro leggi anche se all’ epoca c’era il vituperato Renzi allo loro guida. Ecco la sintesi presa dall’ AI ( leggo che altri attingono a piene mani, quindi mi allineo). Il “part‑time agevolato” (2016–2018): cos’era
– Introdotto dalla Legge di Stabilità 2016.
– Destinato ai lavoratori privati con contratto a tempo indeterminato che avevano almeno 20 anni di contributi e si trovavano a non più di 3 anni dalla pensione di vecchiaia.
– Prevedeva:
– Trasformazione del rapporto in part‑time dal 40% al 60%.
– Il datore di lavoro pagava la retribuzione per le ore lavorate.
– Lo Stato versava contribuzione figurativa piena sulle ore non lavorate.
– Il lavoratore riceveva anche una somma esente da imposte pari ai contributi non versati.
Perché fu un fallimento
– Adesioni minime: poche centinaia di domande in tutta Italia, a fronte di una – Scarsa convenienza per le aziende, che dovevano comunque mantenere il lavoratore e non avevano incentivi forti.
– Scarsa conoscenza della misura e procedure burocratiche complesse.
– Durata troppo breve (2016–2018), senza proroghe.
– Costo percepito dai lavoratori: pur con i contributi figurativi, la riduzione dello stipendio non era sempre sostenibile.
Errare è umano, perseverare è diabolico. Saluti.
Quella del part-time agevolato non la conoscevo ma poi era per i privati quindi non per noi; io ricordo che dissi: a partire dai 60 anni faccio il partime; guadagnerò di meno ma fatico di meno e gli ultimi 2 anni di scuola era utile avere 2 giorni liberi invece di uno; ebbi anche il ringraziamento di colleghi perchè liberavo ore; un mio collega invece, potendo andare in pensione con quota 100,rimase, non fece il partime e fece saltare il posto ad una collega ; contento lui, contenti tutti; comunque da adesso all’anno prossimo se ne sentiranno tantissime sulle pensioni in vista delle elezioni; saluti a te e ai gestori del sito
Parla a che del blocco dell’adeguamento all aspettativa di vita
per l’anno prossimo l’incremento sarà di 1 mese ; non mi sono interessato dei contributi in quanto non c’entra con me; prenderò la pensione 1 mese più tardi visto che raggiungo i requisiti della vecchiaia proprio nel 2027; meglio 1 mese dopo che 3saluti a te e ai gestori del sito
Ma sbaglio,o all’epoca delle promesse non mantenute poi dal governo,in primis quota 41 X tutti,e in generale l’abolizione della legge Fornero,le stesse promesse erano avversate dalle opposizioni,PD X primo??Adesso salgono sul carro,in vista delle elezioni??Ma veramente,mi fate vomitare!! Questi davvero oensano6che gli Italiani siano tutti scemi eh
Da quando vi occupate solo di pensioni di donne non siete più credibili. La vostra evidente captatio benevolentiae è insopportabile, per non dire ridicola. Di cosa avete paura? Di apparire retrogradi o politicamente scorretti dicendo la verità? In Italia la legge dovrebbe essere uguale per tutti. Ma evidentemente c’è sempre chi sostiene che per qualcuno essa debba essere un po’ più uguale che per gli altri.
Toh la sinistra si è svegliata??Forse in po’ in ritardo!Guardate che se poi il governo vi dà retta, guadagnerà ancora più voti,in vista delle prossime elezioni.Io me ne stavo zitto e buono.
Attualmente la sinistra non esiste: né su pensioni, né su Europa, né su guerra, né sul riarmo con peggioramento dello stato sociale, né infine su un modello più giusto di società.
Non capisco perché dovrebbe essere ripristinata APE Sociale, non è mica stata cancellata, anzi dovrebbe essere prorogata almeno fino al 2028…
Mi dispiace ma non sono speranzoso, la sinistra introduce cose che non ha mai fatto e lo fa solo per gettare discredito sul Governo. Governo che ovviamente non giustifico per le porcherie che ha fatto come abolizione di opzione donna con i vecchi requisiti.
Mi sembra tanto di battaglia politica sulla pelle dei pensionati e dei futuri pensionandi, ci danno solo speranza che poi non si concretizzeranno in nulla come sempre.
Purtroppo non è affidabile il Governo e men che meno la presunta opposizione.
Quota 100 è stata promessa dai 5STELLE
poco cambia, partito fallito
Ti sbagli, la quota 100 è stata promessa e attuata dalla Lega nel governo Giallo/Verde, mentre i 5Stelle fecero altrettanto con il Reddito di Cittadinanza.
Esatto Franco, non avevo visto la tua risposta e ho scritto anch’io la stessa cosa
Corretto, comunque i 5 Stelle lo hanno appoggiato senza problema alcuno
No quota 100 Lega, 5 stelle reddito di cittadinanza.
Ho sempre sostenuto che il tema della riforma previdenziale fosse ( e oggi lo e’ maggiormente ) un argomento da affrontare in modo decisivo senza tentennamenti e soprattutto senza promesse poi non mantenute ( una su tutte quota 41 flessibile ). A mio parere il governo deve riaprire immediatamente il discorso sulla riforma pensionistica introducendo forme di flessibilita’.
Bene sarebbe dunque approvare definitivamente la proposta della quota 41 flessibile nella sua versione originale, senza trucchetti dell’ultima ora, per renderla eventualmente meno conveniente ( vedi quota 103 ), così come occorre rivedere la flessibilita’ in uscita per le donne.
Condivido totalmente.
Il Governo DEVE finalmente muoversi!
vedi Massimo, il governo non lo farà mai quello che auspichi tu; farà promesse in vista delle elezioni del 2027 per poi dire che è colpa dell’Unione Europea; l’opposizione? potrebbe promettere in vista della finanziaria del 2028 se vincerà le elezioni; parliamo di quote? quota 105 con minimo 39-66 fino ai 64-41; Probabilità? 1 per mille; poi magari avviene il miracolo ma i miracoli…….. saluti a te e ai gestori del sito
Buongiorno Paolo.
Faccio una domanda semplice semplice.
Se l’Italia avesse un debito pubblico compreso tra il 60 e il 70% del PIL, si potrebbe pensare che “qualcuno” insisterebbe cosi tanto … sulle pensioni?
Per evitare malintesi: ricordo per debito pubblico si intende l’ammontare di denaro che uno Stato ha ricevuto in prestito da taluni.
Ad esempio, anche dall’italiano medio attraverso il suo fondo pensioni, che lo Stato è tenuto, nel tempo, a rendergli.
Saluti
Carissimo paolo prof, a mio avviso il Governo farà qualcosa di concreto, non promesse, proprio per il fatto che nel 2027 ci saranno le elezioni. Non aspettiamoci comunque nulla di eclatante ma solo piccoli aggiustamenti. Saranno gli avversari a dover fare promesse per convincere gli elettori. In sostanza tutti scontenti sia che vada in un senso o nell’altro, la storia ci insegna…
Dici che farà qualcosa di concreto? si, l’ha già fatto; alzare di 1 mese invece che di 3; adesso Vannacci, fuoruscito dalla lega, ha già promesso che smantellerà la legge Fornero; e lui dove si colloca? estrema destra; comunque il dibattito sarà bello lungo quest’anno; vedremo; saluti a te e ai gestori del sito
Vannacci non credo farà mai parte di un governo, quindi può promettere quello che vuole, anche portarci su Marte con Elon Musk. Ahahahah.