Il tema delle pensioni è sempre al centro del dibattito politico e delle preoccupazioni dei lavoratori prossimi al ritiro. Una delle domande più frequenti riguarda la possibilità di andare in pensione con soli 20 anni di contributi. Molti lettori ci scrivono per capire se, nel 2026, questa opzione sarà ancora percorribile, soprattutto in un contesto in cui il governo sembra intenzionato a introdurre alcune novità nella prossima legge di Bilancio.
Riforma Pensioni 2026: come uscire con 20 anni di contributi
C’è chi, ad esempio, ha già compiuto 65 anni e si trova senza lavoro dopo aver terminato la Naspi, con poco più di 20 anni di contributi alle spalle, e si chiede se potrà andare in pensione al compimento dei 66 anni. Altri temono che i requisiti minimi possano cambiare, passando da 20 a 25 anni di versamenti, come qualcuno ha ipotizzato negli ultimi mesi. Per chiarire ogni dubbio, vediamo quali sono le regole attualmente in vigore e cosa potrà accadere dal 2026.
Come spesso accade, quando si parla di riforme previdenziali la confusione è tanta, alimentata da voci e indiscrezioni. È vero che il governo ha ipotizzato un innalzamento a 25 anni della soglia contributiva per alcune misure ordinarie, ma al momento i requisiti generali restano invariati. Nel dettaglio, nel 2026 sarà ancora possibile accedere alla pensione di vecchiaia ordinaria con 20 anni di contributi e almeno 67 anni di età.
Per i lavoratori contributivi puri, cioè coloro che hanno iniziato a versare dopo il 1995, esiste un vincolo ulteriore: l’importo della pensione deve essere pari almeno all’assegno sociale. In alternativa, sarà necessario attendere il compimento dei 71 anni, quando il requisito reddituale non viene più richiesto.
Pensioni con 20 anni di contributi nel 2026: le possibilità concrete
Un altro canale di uscita resta la pensione anticipata contributiva, che richiede almeno 64 anni di età e 20 anni di versamenti, a patto che l’assegno maturato sia almeno tre volte superiore all’importo dell’assegno sociale. In mancanza di questo requisito economico, già oggi in alcuni casi si richiedono 25 anni di contributi, specialmente per chi intende utilizzare anche la previdenza complementare.
Va ricordato che per le donne contributive sono previsti degli sconti sull’età pensionabile legati alla maternità. Ogni figlio dà diritto a quattro mesi di anticipo, fino a un massimo di 16 mesi. Ciò significa che con quattro figli una donna può accedere alla pensione anticipata contributiva già a 62 anni e 8 mesi, o alla pensione di vecchiaia ordinaria a 65 anni e 8 mesi.
Un’ulteriore possibilità, spesso poco conosciuta, è la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità. Con almeno 20 anni di contributi, è infatti possibile accedere al trattamento già a 56 anni per le donne e a 61 anni per gli uomini, a condizione che venga riconosciuta un’invalidità pensionabile pari ad almeno l’80%. Non si tratta della comune invalidità civile, ma di una riduzione della capacità lavorativa relativa alla mansione effettivamente svolta durante la carriera. In questo caso, una volta ottenuto il riconoscimento, è necessario attendere una finestra di 12 mesi prima di ricevere il primo assegno.
In definitiva, anche nel 2026 chi ha alle spalle una carriera contributiva minima di 20 anni potrà accedere alla pensione, seppur con vincoli specifici e percorsi diversi a seconda della propria situazione. Restano invece da monitorare le eventuali novità che il governo potrà introdurre nella prossima manovra, che potrebbero interessare soprattutto i requisiti contributivi per la pensione anticipata contributiva.
Un merito inequivocabile della legge fornero-monti e l’abbandono del metodo retributivo: evidenziare senza se e senza ma, che per avere una pensione degna, sono necessari congrui contributi previdenziali versati (e non figurativi) che dovrebbero essere ormai di durata di almeno quattro decenni e oltre, o meno, ma in casi eccezionali e con importi ben oltre il 33% del reddito annuo.
Le “pensioni minime” e l’assegno minimo ….. dovrebbero diventare l’eccezione……ed invece non è così.
La legge fornero-monti è stata “predisposta” da un governo “tecnico” nominando un ultra funzionario prima italiano, poi europeo, parallelamente rettore di università, già pensionato e con le regole “retributive” precedenti la legge già citata, nominato ad hoc senatore a vita e malgrado tutto ciò, si è pure presentato alle elezioni del 2013, “fondando” un partito “scelta civica”, che peraltro prese il 12% (e questo fa pensare…) ma che i sondaggi 10-12 mesi dopo davano tra l’1% e il 2% e come sintetizzò Beppe Grillo, da Scelta Civica a sciolta civica ……..
La legge suddetta, di cui la prof.ssa Fornero, io credo in modo masochistico e caparbio, si prese la responsabilità, doveva essere. Poteva essere fatta meglio? Certamente!
Quella legge approvata da un parlamento …. allo sbando, con un paese minacciato da uno spread galoppante, e da un governo politicamente in carica con il PDL berlusconano (Meloni, la Russa, Brunetta inclusi) ma incapace e riluttante ad affrontare la realtà, con i voti del oltre PD …(Damiano compreso ….Bersani incluso). Seguirono cambi di nome di partiti (ma i componenti erano gli stessi), “nuovi” partiti (ma i fondatori erano già in parlamento …..). In sintesi, le stesse persone sotto altri loghi e simboli.
Poi il PD bersaniano, concentrato a smacchiare il giaguaro e silente su una riforma previdenziale (pensionistic) necessaria, ma volutamente spiegata male, capita peggio e votata senza nemmeno leggerla anche dagli attuali componenti del governo.
Riassumo la legge fornero-monti è stata necessaria, quasi imposta da UE e BCE e Draghi alla fine del tunnel (….e dalla Merkel ….stanca di essere presa per i fondelli dall’allora capo del governo italiano, ma è stata draconiana con alcuni, meno con altri e altre.
E’ stata draconiana con i pensionandi (in particolare i maschi) già pensionandi per anzianità contributiva (anzianità di versamenti contributivi previdenziali….non sempre paralleli ai tempi lavorativi) e la loro pensione è stata ridenominata “pensione anticipata ordinaria”……oggi con l’incompresa correlazione aspettativa di vita e requisito pensionistico…..possibile per i maschi dopo 42 anni e 10 mesi di versamenti contributivi previdenziali ….. per le femmine dopo 41 anni e 10 mesi di versamenti contributivi …. una distinzione di genere ….. di per sé incostituzionale.
I trucchi di maquillage di simboli e motti elettorali non sono bastati, per evitare al PDL berlusconano (poi nuovamente italo forzuto) ed al PD bersaniano prima e renziano poi, una sconfitta più che sostanziale alle elezioni del 2018 dove “brillarono” la Lega salviniana (stucchevolmente anti prof.ssa Fornero), ma molto di più i 5stelle al 33%.
La Lega si intestò, la parziale deroga di Quota100, marchettona elettorale per 400 mila circa pensionandi, pensionati per tre anni se 62 enni con soli 38 anni di contributi (e oggi si mettono in discussione i 43 anni …. con calcolo sempre più contributivo) contributi previdenziali versati, senza alcuna penalizzazione, promettendo ai non 62 enni con già 38-39-40-41-42 anni di contributi ….. una futura e sempre più irrealizzabile e non realizzata quota41 (di contributi)……..per tutti…..che sarà solo per alcune categorie e prima o poi riagganciata all’aspettativa di vita, peraltro certi militari o forze dell’ordine di corpi speciali o vigili del fuoco operativi, o personale medico addetto al pronto soccorso o con pazienti ultra anziani ed allettati in casa di riposo e/o con turni notturni… … come possono …..operare per oltre 40 anni ….magari a 61-62-63-64-65 anni?
I 5stelle, a mio avviso esagerando, si sono concentrati sul reddito di cittadinanza…durato circa 4 anni….e quando è stato ridimensionato non ha creato grossi problemi, e sul super bonus 110% ….che già la definizione ……. queste iniziative hanno portato a truffe e percepimenti illegali ….. anche in Romania…
Una cosa credo buona e riequilibrante, e rispetto a altre iniziative “pensionistiche” erga omnes, nel 2019 è stata realizzata dal vituperato Di Maio, è stato il congelamento, dal 2019 al 2026 incluso, della correlazione aspettativa di vita (straordinariamente galoppante dal 2011 al 2018) e requisiti pensionistici….rivedendo anche il metodo di calcolo e di applicazione …….senza detta iniziativa i maschi ….lavoratori precoci non usurati, non … gravosi, non naspabili, non in divisa …..potrebbero andare in pensione oggi non con 43 anni di contributi, ma almeno con 43 anni e 9 mesi, se non con 43 mesi e 11 mesi …..e in più (come oggi) i tre mesi di “finestra” …… le”femmine” con 42 anni e 9 o 11 mesi + 3 di finestra ……divide et impera!….. e sono state ridenominate “pensioni anticipate ordinarie”.
Nel frattempo per alcune categorie di lavoratori pubblici, è stato ampliato il limbo delle finestre dai tre ai nove mesi……
Oggi come ieri ….. la “generosità” dell’esecutivo verso i pensionandi ….. sarà parziale e solo per gli over 64enni e forse per i precoci con lavori usuranti e gravosi gli altri sono semplici pensionati anticipati ordinari ….. e se maschi dal 2027… andranno in pensione con 43 anni e 1 mese di versamenti contributivi + 3 mesi di finestra ….. se femmine con 42 anni e 1 mese + 3 mesi di finestra, per alcune categorie di lavoratori pubblici (divide et impera!) le finestre sono state ampliate dai tre, ai sette …ai nove mesi.
I pensionandi per capire finalmente devono fare uno sforzo: leggere, conoscere, ricordare……..gli italioti non possono continuare a coltivare l’analfabetismo puro o funzionale e dimenticare e pretendere “la pensione” a 67 anni con zero contributi previdenziali ….. o anche con 20 anni di contribuzione previdenziale spesso con 5-6-7 anni figurativi, mentre si dilatano i tempi (ed i versamenti contributivi) delle pensioni ridenominate “anticipate” ordinarie ….. dopo ormai oltre i 43 anni di versamenti contributivi …..secondo le originarie “tabelle” della legge fornero-monti …..dovrebbero arrivare ai 46 anni ….di contributi ……. aggiornando la correlazione già citata ……di due/tre mesi ogni due anni …….
Peraltro l’inquilina attuale di palazzo Chigi, che oggi evita accuratamente i giornalisti, nel relativo passato, se interpellata su temi previdenziali, ha risposto evidenziando la sua non conoscenza della legge fornero-monti, che ha votato ….sue dichiarazioni….in base alle indicazioni degli esperti del suo partito di allora …..e con la postura polemica che la contraddistingue ….. insisteva contrapponendo i vecchi pensionandi ai giovani ……
I giovani devono pensare ad accumulare contributi previdenziali (che necessariamente dovranno diventare materia contrattuale e materia fiscale agevolata) ……contrapporli a padri, madri, zii …. è una manovra diversiva, di chi non ha minimamente letto nemmeno un articolo delle leggi che ha votato.
“Uno studio dell’Università di Stanford rileva un impatto significativo dell’AI sul mercato del lavoro americano e sulle prospettive occupazionali delle nuove generazioni”.
Un poco di pazienza e lo si vedrà anche qui!
https://edunews24.it/tecnologia/lintelligenza-artificiale-ridisegna-il-lavoro-dei-giovani-negli-usa-occupazione-entry-level-in-calo-secondo-stanford
Chissà perché non sono per nulla sorpreso….
Ci sarebbe anche l’APE sociale a 63 anni e 5 mesi se disponi dei giusti requisiti che ti porta alla pensione di vecchiaia, io conosco almeno 2 ex colleghi che sfrutteranno proprio questa opportunità, uno ha 65 anni e l’altro 64.
però sono necessari molto più di 20 anni di contributi